Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Issue 776 - Anulação de configurações importadas após adição de passos #10053

Merged
merged 6 commits into from
Jun 21, 2023

Conversation

louisaturn
Copy link
Contributor

O sistema passa a atualizar a interface de passos e o JSON de passos a cada click na aba de processamento dinâmico. Dessa forma, as configurações importadas após configurações já feitas passam a ser as configurações válidas, resolvendo o problema da anulação.

@louisaturn
Copy link
Contributor Author

Os passos importados, após confirmação da intenção de usá-los pelo usuário, passam a ser considerados.

O problema com a resolução proposta é que apenas temos a garantia de que os passos serão atualizados caso a aba de processamento dinâmico seja acessada (fato informado ao usuário através de um alerta na interface).

Tentei fazer com que essa atualização da configuração fosse feita automaticamente e sem esse inconveniente, mas, pela maneira que o mecanismo de passos salva as configurações, o carregamento dos passos têm a ver com a chamada de load_steps, que constrói a interface de passos através do JSON de passos.
Porém, a princípio, o load_steps considera o JSON anterior, mesmo quando no campo de JSON de passos consta a configuração nova. Ao clicar em salvar o coletor, o JSON é ignorado e só importa os passos da interface, gerado após chamada de build_json, que sobrescreve o campo do JSON de passos.

O clique na aba do processamento dinâmico se torna necessário porque é a maneira que eu encontrei de garantir que os passos do output_element.value fossem carregados. Vou criar uma issue de aprimoramento que trata esse inconveniente, salvando os passos independente do clique no processamento dinâmico.

@codecov
Copy link

codecov bot commented Jun 16, 2023

Codecov Report

Patch and project coverage have no change.

Comparison is base (2f0d56f) 68.23% compared to head (b962bb6) 68.23%.

Additional details and impacted files
@@           Coverage Diff           @@
##              dev   #10053   +/-   ##
=======================================
  Coverage   68.23%   68.23%           
=======================================
  Files          20       20           
  Lines        1212     1212           
  Branches      228      228           
=======================================
  Hits          827      827           
  Misses        343      343           
  Partials       42       42           

☔ View full report in Codecov by Sentry.
📢 Do you have feedback about the report comment? Let us know in this issue.

@rennancl rennancl merged commit 9e7a6b0 into dev Jun 21, 2023
3 checks passed
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

3 participants